Monday, January 17, 2011

Biblia Hazlie - Creatia [4]


Am vazut ca sunt si altii de acceasi parere cu mine, dar nu s-au apucat sa dea prea multe exemple: teologie.net
Ok, sa trecem la discutia despre ziua a patra. In ziua a patra Dumnezeu a facut soarele, luna si stelele.

Taxil aduce clasicul contraargument: cum am fi putut avea zi si noapte, daca nu a fost soare pana acum? Cum am putut avea lumina daca nu era soare.
Este o intrebare buna. Singura de pana acum serioasa. Cel putin la prima vedere. Si ii dau dreptate lui Taxil la problema existentei zilei si noptii pana la ziua a patra. Bunul simt ne spune ca e ceva in neregula, daca tinem seama de cunostintele noastre despre Soare, Pamant si univers.



Haideti insa si la o privire mai atenta a lucrurilor, mai critica sa zicem.
Taxil spune "Si aceasta lumina, care la sfîrsitul zilei ceda locul întunericului noptii, învaluia lumea ce se nastea fara a porni de la vreo sursa vizibila ; de Soare nu era înca nici pomeneala. "
De ce este el asa de sigur ca nu era o sursa vizibila? El spune ca oamenii pana mai in secolul 17, credeau ca lumina exista asa ca un eter, si ca soarele e o gaura prin care intra lumina in lumea noastra. Eu am citit Biblia de multe ori si nu mi-a lasat niciodata impresia asta. Eu stiam ca soarele face lumina, si chiar daca nu mergeam la orele de geografie, tot asa as fi crezut. Biblia afirma de multe ori ca soarele lumineaza, si nu altceva.
Deci: nu putem fi siguri ca nu aveam o sursa vizibila, alta decat soarele. E o varianta. De ce spun asta?

Eroarea asta (cu zile si nopti inainte de soare) e prea grosolana(daca e o eroare) sa fie scapata de Moise. Cum adica? Moise nu era un naca-baca cu doua clase, care a invatat alfabetul si atat. Era educat in scolile Egiptului. De la scutece pana la 40 de ani a trait in curtile faraonului vremii, ca print.(Era fiul adoptiv al fetei faraonului). Stia toata geometria, arhitectura, agricultura Egiptenilor, tot ce stiau ei. (Fara sa si le insuseasca total, caci a scris cele 5 carti fara sa scrie de la el, ci cum i s-a insuflat.) Mi se pare imposibil sa scrii o carte de manipulare a maselor si sa faci o greseala asa mare, evidenta si pt un copil, ca doar soarele rasare in fiecare zi, dimineata :). Concluzia mea: Omul a scris asa cum i s-a "dictat". (De asemenea Pentateuhul nu poate fi considerat o lucrare scrisa sub actiunea halucinantelor - Este o lucrare prea lucida, cu naratiune foarte clara, date concrete si bine corelate).

Revenind in zilele noastre: ce determina succesiunea zi - noapte? Soarele? Eu cred ca mai degraba miscarea de rotatie a pamantului. Putem presupune respectand bunul-simt ca aveam si pana in ziua a patra miscare de rotatie, deci sub actiunea luminii creata in ziua intai(nu stim de unde venea, dar lumina are o directie si un sens), aveam in concluzie zile si nopti si seri si dimineti.
Ca nu stim noi totul cum era, e un aspect, dar nu poti spune ca datele sunt contradictorii.

Ceea ce nu surprinde Taxil, e o problema si mai delicata, pe care mi-o ridicam eu cand citeam in Biblie, copil fiind. (Dupa cum o sa vedeti, copiii pot citi Biblia foarte critic si lucid, nu cum cred unii.) Erau stelele, care sunt cam departe de pamant, cum zicea Eminescu, ca o stea care a rasarit acum, de fapt a rasarit acum mii de ani, pt ca lumina nu alearga cu viteza infinita.
Cum deci vedem atatea stele care, conform distantei pana la noi, ar fi trebuit sa se nasca inainte de crearea lumii? sau de ce nu vedem doar cateva zeci sau sute de stele, si vedem milioane?
Problema asta apare pentru ca noi mergem pe premisa evolutionistilor care considera ca totul s-a desfasurat intr-un mediu continuu si uniform.
Este o premisa de care nu putem fi siguri.
De exemplu, despre timp stim ca a fost continuu si masurabil exact, dupa ziua a patra, adica dupa crearea astrelor.
In plus, Dumnezeu putea crea un Univers asa cum este el direct (fara ca sa astepte sa se nasca), cu toata complexitatea lui. (Am spus ca e greu de combatut un dumnezeu Atotputernic.)
De fapt astrele au fost create ca sa ne ajute sa masuram timpul si sa lumineze:
Dumnezeu a zis: „Să fie nişte luminători în întinderea cerului, ca să despartă ziua de noapte; ei să fie nişte semne cari să arate vremile, zilele şi anii;
Gen 1:15 şi să slujească de luminători în întinderea cerului, ca să lumineze pămîntul.”
In concluzie, Biblia respinge varianta cu lumina-eter, si ne da o varianta la care nu se astepta nimeni, si pe care nu o detaliaza, pentru ca nu asta e scopul ei.

Monday, January 10, 2011

bombe, bombe

"bombe, bombe, 3 la 10 lei", te imbia unu-altu' pe 30, 31 Decembrie pe la orice colt de strada.
In piete, tarabe cu rachete de un metru, doi, ca la razboi.
In noaptea 31 dec - 1 ianuarie, de la 12 fara 5 pana la 12 si 10 este ca la razboi. Auzi 100 de pocnituri pe secunda, fiecare pocnitura avand pretul ei: unele 50 de bani, altele 4 RON, altele 100 RON...

Estimez (ca nespecialist - e posibil sa fie gresit calculul) ca fiecare roman care cumpara de-astea, da in medie 10 RON. (Eu cred ca mai mult. Tinerii dau in medie 100Ron). Sa zicem 10 milioane de romani care dau 10 Ron fiecare, deci 100 milioane RON.
Sa zicem 25 mil EUR.
Cum un kilometru de autostrada costa 6 mil EUR, avem 4 Km de autostrada lipsa.

Banii  aia s-au dus ca sunetul pe care l-au generat. Au ars. S-au dus la chinezi.

Asa ne-am mai surpat singuri cativa kilometri de autostrada...cu niste "bombe"...

Tuesday, January 4, 2011

Thursday, December 30, 2010

casatoria si raiul

Nu stiu daca a observat cineva:
Am auzit ca una din rasplatile musulmanilor in rai este un harem.
In schimb, in crestinism e asa: Mat 22:30  "Căci la înviere, nici nu se vor însura, nici nu se vor mărita, ci vor fi ca îngerii lui Dumnezeu în cer. "

Nu pare asa de primitor crestinismul, nu?

Nu ma apuc sa trag concluziile(le tin pentru mine), era doar o observatie.

Biblia Hazlie - Creatia [3]

Ziua a treia: Dupa ce Taxil arunca vreo cateva fraze care nu merita comentate, se minuneaza de precizia Biblei care specifica faptul ca plantele "să facă rod după soiul lor".
Gîndiţi-vă numai ce-ar fi fost pe pămînt dacădumnezeu ar fi sădit pomi care să rodească altceva decît li-i soiul. Sămulţumim grijuliului dumne­zeu că nu ne-a dat meri care să facă portocale,porto­cali care să facă pere şi peri care să facă agrişe. Ce în­curcătură ar fiieşit! - spune Taxil.
Lui Taxil i se pare fara rost afirmatia. Si mie mi se pare fara rost comentariul lui. Insa textul ala spune ceva important pentru biologie: Speciile sunt bine diferentiate. Am aflat mai tarziu noi ca genotipul este bine programat si conservat, si greu se poate iesi din aceasta programare pe cai naturale. 
Daca ar sti Taxil ca asta avea sa fie una din cele mai mari probleme ale teoriei evolutiei... 

Stiti disperarea evolutionistilor dupa "verigi lipsa"(fosile cu forme intermediare de viata). Si ati vazut ce stire importanta este atunci cand se spune cu tam-tam ca au gasit o "veriga lipsa"? Tocmai ca au prea putine verigi lipsa, si de aceea le cauta cu disperare, pt ca fara ele nu pot valida Teoria. Si de aceea si bucuria cand "gasesc" una. (ex: http://www.ziare.com/magazin/descoperire/s-a-descoperit-veriga-lipsa-care-leaga-oamenii-de-mamifere-video-756823 Nu sunt destul de lamuriti daca Ida e un stramos al unor primate(printre care si omul) sau are un stramos comun cu ele. ) Orice fosila a unui animal care nu exista acum e "intermediar".
Ma opresc, pt ca nu-i treaba mea sa comentez, dar oameni mari isi bat capul cu problemele astea, de care Taxil face misto.


See you soon.



Tuesday, December 28, 2010

Ortodox nepracticant

Aud foarte des: "sunt ortodox".
Vorbe in vant.

  • Un ortodox adevarat respecta randuielile bisericesti. De exemplu participa la liturghie. Respecta posturile. Respecta si cunoaste sarbatorile. Practica fara greseala sfintele taine, care sunt conditii pentru mantuire. Conditii pentru mantuire sunt si harul dumnezeiesc si faptele bune. Un ortodox cauta acest har.
  • Apoi un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu vrajitoria.
  • Un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu horoscopul.
  • Un ortodox adevarat nu se imbata:
  • Un ortodox adevarat se roaga, macar o data pe saptamana, macar o rugaciune invatata.


Stiti cum se scuza marjoritatea? Sunt ortodox, dar nepracticant.
Insa asta e ca si cum un soarece ar zice: "Sunt un taur, dar nepracticant".
Mai bine ai spune ca nu esti nimic.

Parerea mea e ca sunt putini ortodocsi in Romania, referindu-ma la sensul larg al cuvantului; ca daca ar fi sa o luam dupa catehisme, putini se potrivesc...

Ortodox nepracticant

Aud foarte des: "sunt ortodox".
Vorbe in vant.
Un ortodox adevarat respecta randuielile bisericesti. De exemplu participa la liturghie. Respecta posturile. Respecta si cunoaste sarbatorile. Practica fara greseala sfintele taine, care sunt conditii pentru mantuire. Conditii pentru mantuire sunt si harul dumnezeiesc si faptele bune. Un ortodox cauta acest har.
Apoi un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu vrajitoria.
Un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu horoscopul.
Un ortodox adevarat nu se imbata:

http://www.resurse-ortodoxe.ro/carti-ortodoxe/pravila-bisericeasca/betia/