Nu stiu daca a observat cineva:
Am auzit ca una din rasplatile musulmanilor in rai este un harem.
In schimb, in crestinism e asa: Mat 22:30 "Căci la înviere, nici nu se vor însura, nici nu se vor mărita, ci vor fi ca îngerii lui Dumnezeu în cer. "
Nu pare asa de primitor crestinismul, nu?
Nu ma apuc sa trag concluziile(le tin pentru mine), era doar o observatie.
Thursday, December 30, 2010
Biblia Hazlie - Creatia [3]
Ziua a treia: Dupa ce Taxil arunca vreo cateva fraze care nu merita comentate, se minuneaza de precizia Biblei care specifica faptul ca plantele "să facă rod după soiul lor".
Gîndiţi-vă numai ce-ar fi fost pe pămînt dacădumnezeu ar fi sădit pomi care să rodească altceva decît li-i soiul. Sămulţumim grijuliului dumnezeu că nu ne-a dat meri care să facă portocale,portocali care să facă pere şi peri care să facă agrişe. Ce încurcătură ar fiieşit! - spune Taxil.
Lui Taxil i se pare fara rost afirmatia. Si mie mi se pare fara rost comentariul lui. Insa textul ala spune ceva important pentru biologie: Speciile sunt bine diferentiate. Am aflat mai tarziu noi ca genotipul este bine programat si conservat, si greu se poate iesi din aceasta programare pe cai naturale.
Daca ar sti Taxil ca asta avea sa fie una din cele mai mari probleme ale teoriei evolutiei...
Stiti disperarea evolutionistilor dupa "verigi lipsa"(fosile cu forme intermediare de viata). Si ati vazut ce stire importanta este atunci cand se spune cu tam-tam ca au gasit o "veriga lipsa"? Tocmai ca au prea putine verigi lipsa, si de aceea le cauta cu disperare, pt ca fara ele nu pot valida Teoria. Si de aceea si bucuria cand "gasesc" una. (ex: http://www.ziare.com/magazin/descoperire/s-a-descoperit-veriga-lipsa-care-leaga-oamenii-de-mamifere-video-756823 Nu sunt destul de lamuriti daca Ida e un stramos al unor primate(printre care si omul) sau are un stramos comun cu ele. ) Orice fosila a unui animal care nu exista acum e "intermediar".
Ma opresc, pt ca nu-i treaba mea sa comentez, dar oameni mari isi bat capul cu problemele astea, de care Taxil face misto.
See you soon.
Gîndiţi-vă numai ce-ar fi fost pe pămînt dacădumnezeu ar fi sădit pomi care să rodească altceva decît li-i soiul. Sămulţumim grijuliului dumnezeu că nu ne-a dat meri care să facă portocale,portocali care să facă pere şi peri care să facă agrişe. Ce încurcătură ar fiieşit! - spune Taxil.
Lui Taxil i se pare fara rost afirmatia. Si mie mi se pare fara rost comentariul lui. Insa textul ala spune ceva important pentru biologie: Speciile sunt bine diferentiate. Am aflat mai tarziu noi ca genotipul este bine programat si conservat, si greu se poate iesi din aceasta programare pe cai naturale.
Daca ar sti Taxil ca asta avea sa fie una din cele mai mari probleme ale teoriei evolutiei...
Stiti disperarea evolutionistilor dupa "verigi lipsa"(fosile cu forme intermediare de viata). Si ati vazut ce stire importanta este atunci cand se spune cu tam-tam ca au gasit o "veriga lipsa"? Tocmai ca au prea putine verigi lipsa, si de aceea le cauta cu disperare, pt ca fara ele nu pot valida Teoria. Si de aceea si bucuria cand "gasesc" una. (ex: http://www.ziare.com/magazin/descoperire/s-a-descoperit-veriga-lipsa-care-leaga-oamenii-de-mamifere-video-756823 Nu sunt destul de lamuriti daca Ida e un stramos al unor primate(printre care si omul) sau are un stramos comun cu ele. ) Orice fosila a unui animal care nu exista acum e "intermediar".
Ma opresc, pt ca nu-i treaba mea sa comentez, dar oameni mari isi bat capul cu problemele astea, de care Taxil face misto.
See you soon.
Tuesday, December 28, 2010
Ortodox nepracticant
Aud foarte des: "sunt ortodox".
Vorbe in vant.
Stiti cum se scuza marjoritatea? Sunt ortodox, dar nepracticant.
Insa asta e ca si cum un soarece ar zice: "Sunt un taur, dar nepracticant".
Mai bine ai spune ca nu esti nimic.
Parerea mea e ca sunt putini ortodocsi in Romania, referindu-ma la sensul larg al cuvantului; ca daca ar fi sa o luam dupa catehisme, putini se potrivesc...
Vorbe in vant.
- Un ortodox adevarat respecta randuielile bisericesti. De exemplu participa la liturghie. Respecta posturile. Respecta si cunoaste sarbatorile. Practica fara greseala sfintele taine, care sunt conditii pentru mantuire. Conditii pentru mantuire sunt si harul dumnezeiesc si faptele bune. Un ortodox cauta acest har.
- Apoi un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu vrajitoria.
- Un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu horoscopul.
- Un ortodox adevarat nu se imbata:
- Efeseni 5:18 Nu vă îmbătaţi de vin, aceasta este destrăbălare.
- http://www.resurse-ortodoxe.ro/carti-ortodoxe/pravila-bisericeasca/betia/
- Un ortodox adevarat se roaga, macar o data pe saptamana, macar o rugaciune invatata.
Stiti cum se scuza marjoritatea? Sunt ortodox, dar nepracticant.
Insa asta e ca si cum un soarece ar zice: "Sunt un taur, dar nepracticant".
Mai bine ai spune ca nu esti nimic.
Parerea mea e ca sunt putini ortodocsi in Romania, referindu-ma la sensul larg al cuvantului; ca daca ar fi sa o luam dupa catehisme, putini se potrivesc...
Ortodox nepracticant
Aud foarte des: "sunt ortodox".
Vorbe in vant.
Un ortodox adevarat respecta randuielile bisericesti. De exemplu participa la liturghie. Respecta posturile. Respecta si cunoaste sarbatorile. Practica fara greseala sfintele taine, care sunt conditii pentru mantuire. Conditii pentru mantuire sunt si harul dumnezeiesc si faptele bune. Un ortodox cauta acest har.
Apoi un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu vrajitoria.
Un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu horoscopul.
Un ortodox adevarat nu se imbata:
http://www.resurse-ortodoxe.ro/carti-ortodoxe/pravila-bisericeasca/betia/
Vorbe in vant.
Un ortodox adevarat respecta randuielile bisericesti. De exemplu participa la liturghie. Respecta posturile. Respecta si cunoaste sarbatorile. Practica fara greseala sfintele taine, care sunt conditii pentru mantuire. Conditii pentru mantuire sunt si harul dumnezeiesc si faptele bune. Un ortodox cauta acest har.
Apoi un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu vrajitoria.
Un ortodox adevarat nu are nici o tangenta cu horoscopul.
Un ortodox adevarat nu se imbata:
http://www.resurse-ortodoxe.ro/carti-ortodoxe/pravila-bisericeasca/betia/
Sunday, December 26, 2010
Mielul de Craciun!?
Am auzit de curand o varianta interesanta, spiritualizata, a Craciunului.
Acolo unde s-a nascut Isus, nu doar ca nu era locul pentru un om sa se nasca, ci era clar menit pentru un Miel. Asemanarea nu este intamplatoare; si Biblia o face.
Ioan 1:29 A doua zi, Ioan a văzut pe Isus venind la el, şi a zis: „Iată Mielul lui Dumnezeu, care ridică păcatul lumii!"
Sau profetia lui Isaia: Isa 53:7 "Cînd a fost chinuit şi asuprit, n'a deschis gura deloc, ca un miel pe care-l duci la măcelărie, şi ca o oaie mută înaintea celor ce o tund: n'a deschis gura."
Asa cum spuneam de Paste, avem un Isus care s-a nascut sa fie Mielul de Paste. Un miel care, ajungand la tinerete(un an pt miel, treizeci pt Isus), avea sa plateasca cu viata, el, cel nevinovat, pentru unul vinovat, pentru ca acesta din urma sa traiasca.
Nu este ceva nou, chiar si poetul Costache Ioanid, vedea lucurile asa cu zeci de ani in urma:
O, sfânt locaş de îndurare,
din nou la ieslea ta ne-alini.
Pământu-ntreg e-n sărbătoare…
Podoabe, cântece, lumini…
Se-aprind făclii… E masa plină.
Tradiţia îşi face vad.
Încep colindători să vină.
Se strâng copiii lângă brad.
Petrece lumea… râde, cântă…
şi toţi un strai mai bun şi-au pus.
E doar Crăciun, e noaptea sfântă!
Dar unde, unde e Isus?…
O, sfânt locaş de umilinţă,
când toţi din tine-un basm îşi fac,
câţi mai păstrează cu credinţă
mesajul Prucului sărac?
*
Îmi zboară gându-n depărtare
şi desluşesc într-un ungher
o candelă pâlpâietoare
la ieslea sfântului mister…
Se-apleacă blând, ca o aripă,
peste copil, un abur greu.
Vezi tu, gândeşte-te o clipă.
Acest Copil e Dumnezeu…
Pe fânul strâns în vălmăşeală
Îl văd… în scutece de in.
Şi poate trupul de petală
a sângerat în primul spin…
Grăjdarul spre Copil se-arată,
uitându-se cu ochi de urs
cum pe-obrăjorii fără pată
întâia lacrimă a curs.
Atras de spaima unei drame,
Isus lăsă un cer slăvit.
Şi-acum… e-un prunc doar. Şi I-e foame.
Şi-ntâiul plâns a izbucnit.
Din înlăţimi o stea veghează
prin ramuri de eucalipt.
Curând îi va fi iar de pază
în pribegia spre Egipt.
Deasupra ieslei, bârne grele
îşi dau mireasma de brădet.
O, câte va ciopli ca ele
Copilul sfânt în Nazaret!
Un miel se uită cu uimire.
Şi pruncul s-a întors puţin.
Doi prunci uniţi într-o privire,
îngemănaţi într-un destin…
Abia născut… şi crucea, iat-o,
Isus o ia din prima zi.
În lumea care a creat-o,
El a venit spre-a suferi!
Iubind pe cei ce-o să-L sugrume,
iertând pe cei ce L-au scuipat,
în peşteră veni pe lume,
în peşteră va fi-ngropat.
Şi dacă azi, pe ´nalta-I treaptă,
Isus e Împărat ceresc,
El tot mai suferă şi-aşteaptă
pe toţi acei ce nu-L iubesc.
Iudei şi Neamuri, regi şi fameni,
vă cheamă Pruncul cel stingher!
El nu vrea cerul fără oameni,
însă nici oameni fără cer!
O, sfânt locaş! Ce dulce-ţi clatini
al amintirii viers de sus.
Cât farmec au aceste datini!
Dar unde, unde e Isus?…
Cu ce comori de veste bună
ni s-a trimis un Prunc din zări?
O, lasă altora să-şi pună
aceste mistice-ntrebări!
Câ s-or găsi în lumea largă
niscai săraci în vreun ungher,
niscai ciobani pe vreo viroagă,
sau magi îndrăgostiţi de cer.
A ta e clipa! Sus paharul!
Chemaţi taraful cel mai bun!
Să cânte la urechi cobzarul!
Că doar… e noapte de Crăciun!
*
Voi, miei, din staule-nnoptate,
din nou cu voi mă reculeg.
Isus, divinul Miel, vi-i frate!
Şi-al vostru-i cerul Lui întreg!
Acolo veşnic împreună
ne va păstra Emanuel…
Şi orice spin va fi cunună.
Şi orice lacrimă, inel.
O, sfânt locaş! E sărbătoare.
Şi toţi un strai mai bun şi-au pus.
Se cântă… se ciocnesc pahare…
Dar unde, unde e Isus?
Acolo unde s-a nascut Isus, nu doar ca nu era locul pentru un om sa se nasca, ci era clar menit pentru un Miel. Asemanarea nu este intamplatoare; si Biblia o face.
Ioan 1:29 A doua zi, Ioan a văzut pe Isus venind la el, şi a zis: „Iată Mielul lui Dumnezeu, care ridică păcatul lumii!"
Sau profetia lui Isaia: Isa 53:7 "Cînd a fost chinuit şi asuprit, n'a deschis gura deloc, ca un miel pe care-l duci la măcelărie, şi ca o oaie mută înaintea celor ce o tund: n'a deschis gura."
Asa cum spuneam de Paste, avem un Isus care s-a nascut sa fie Mielul de Paste. Un miel care, ajungand la tinerete(un an pt miel, treizeci pt Isus), avea sa plateasca cu viata, el, cel nevinovat, pentru unul vinovat, pentru ca acesta din urma sa traiasca.
Nu este ceva nou, chiar si poetul Costache Ioanid, vedea lucurile asa cu zeci de ani in urma:
O, sfânt locaş de îndurare,
din nou la ieslea ta ne-alini.
Pământu-ntreg e-n sărbătoare…
Podoabe, cântece, lumini…
Se-aprind făclii… E masa plină.
Tradiţia îşi face vad.
Încep colindători să vină.
Se strâng copiii lângă brad.
Petrece lumea… râde, cântă…
şi toţi un strai mai bun şi-au pus.
E doar Crăciun, e noaptea sfântă!
Dar unde, unde e Isus?…
O, sfânt locaş de umilinţă,
când toţi din tine-un basm îşi fac,
câţi mai păstrează cu credinţă
mesajul Prucului sărac?
*
Îmi zboară gându-n depărtare
şi desluşesc într-un ungher
o candelă pâlpâietoare
la ieslea sfântului mister…
Se-apleacă blând, ca o aripă,
peste copil, un abur greu.
Vezi tu, gândeşte-te o clipă.
Acest Copil e Dumnezeu…
Pe fânul strâns în vălmăşeală
Îl văd… în scutece de in.
Şi poate trupul de petală
a sângerat în primul spin…
Grăjdarul spre Copil se-arată,
uitându-se cu ochi de urs
cum pe-obrăjorii fără pată
întâia lacrimă a curs.
Atras de spaima unei drame,
Isus lăsă un cer slăvit.
Şi-acum… e-un prunc doar. Şi I-e foame.
Şi-ntâiul plâns a izbucnit.
Din înlăţimi o stea veghează
prin ramuri de eucalipt.
Curând îi va fi iar de pază
în pribegia spre Egipt.
Deasupra ieslei, bârne grele
îşi dau mireasma de brădet.
O, câte va ciopli ca ele
Copilul sfânt în Nazaret!
Un miel se uită cu uimire.
Şi pruncul s-a întors puţin.
Doi prunci uniţi într-o privire,
îngemănaţi într-un destin…
Abia născut… şi crucea, iat-o,
Isus o ia din prima zi.
În lumea care a creat-o,
El a venit spre-a suferi!
Iubind pe cei ce-o să-L sugrume,
iertând pe cei ce L-au scuipat,
în peşteră veni pe lume,
în peşteră va fi-ngropat.
Şi dacă azi, pe ´nalta-I treaptă,
Isus e Împărat ceresc,
El tot mai suferă şi-aşteaptă
pe toţi acei ce nu-L iubesc.
Iudei şi Neamuri, regi şi fameni,
vă cheamă Pruncul cel stingher!
El nu vrea cerul fără oameni,
însă nici oameni fără cer!
O, sfânt locaş! Ce dulce-ţi clatini
al amintirii viers de sus.
Cât farmec au aceste datini!
Dar unde, unde e Isus?…
Cu ce comori de veste bună
ni s-a trimis un Prunc din zări?
O, lasă altora să-şi pună
aceste mistice-ntrebări!
Câ s-or găsi în lumea largă
niscai săraci în vreun ungher,
niscai ciobani pe vreo viroagă,
sau magi îndrăgostiţi de cer.
A ta e clipa! Sus paharul!
Chemaţi taraful cel mai bun!
Să cânte la urechi cobzarul!
Că doar… e noapte de Crăciun!
*
Voi, miei, din staule-nnoptate,
din nou cu voi mă reculeg.
Isus, divinul Miel, vi-i frate!
Şi-al vostru-i cerul Lui întreg!
Acolo veşnic împreună
ne va păstra Emanuel…
Şi orice spin va fi cunună.
Şi orice lacrimă, inel.
O, sfânt locaş! E sărbătoare.
Şi toţi un strai mai bun şi-au pus.
Se cântă… se ciocnesc pahare…
Dar unde, unde e Isus?
Wednesday, December 1, 2010
Noutati filozofice
Ieri am auzit ceva nou. Un nou curent de gandire printre oamenii cu ceva cunostinte ingineresti. Adaptez citatul: "Vezi ce complicat este, de exemplu, ochiul. E tehnologie, tată, acolo. E imposibil sa poti proiecta asa ceva. E prea complicat. Concluzia mea e ca nu exista Dumnezeu."
Voi ati mai auzit asa ceva?
Si eu care credeam ca tocmai complexitatea lucrurilor ar fi un argument pentru un Proiectant. Se pare ca sunt in urma.
Eu stiam ca imperfectiunea lucrurilor este un argument impotriva unui creator perfect...
Eh, greu cu filozofia asta...
PS: Va spuneam eu de curand ca oamenii-si imagineaza un mosneag pe un nor ceva mai sus? unii raman cu imaginea asta infantila tot restul vietii.
Voi ati mai auzit asa ceva?
Si eu care credeam ca tocmai complexitatea lucrurilor ar fi un argument pentru un Proiectant. Se pare ca sunt in urma.
Eu stiam ca imperfectiunea lucrurilor este un argument impotriva unui creator perfect...
Eh, greu cu filozofia asta...
PS: Va spuneam eu de curand ca oamenii-si imagineaza un mosneag pe un nor ceva mai sus? unii raman cu imaginea asta infantila tot restul vietii.
Thursday, November 25, 2010
Biblia Hazlie - Creatia [2]
Trecem la ziua a doua si citim ca:
"Dupa aceea mosneagul s-a apucat sa creeze... ghiciti ce ? Iarasi cerul !"
Omul nu intelege despre ce e vorba, probabil intentionat. Se refera la cerul vizibil, adica la atmosfera. Avem o impartire a apelor. Avem niste ape sus, si niste ape jos, pe pamant. Asa le-a creat Dumnezeu.
La o citire "asa cum scrie" a Bibliei, se pare ca aceste ape au fost acolo pana la Potop.
Spre deosebire de ceea ce spune Taxil legat de ploaie si ferestre in cer, Biblia lasa sa se inteleaga ca nu a plouat pana la Potop. Nu putem sti exact care au fost conditile antediluviene, dar astea sunt datele. Exista oameni(nu eu) care fac teorii pe baza acestor date, de exemplu, existenta unei paturi de apa in straturile superioare ale atmosferei ar fi favorizat o presiune ridicata, lucru care explica existenta respectiv disparitia dinozaurilor(dupa potop) care aveau o capacitate toracica prea mica pentru atmosfera de acum. Disparitia stratului de apa, respectiv micsorarea presiunii atmosferice ar fi dus la disparitia dinozaurilor si a altor creaturi mari. Dar asta nu-i treaba mea, cert este ca erau alte conditii atunci, acum nu mai avem stratul acela hidro deasupra stratosferei.
Insa ceea ce ma preocupa la aceasta afirmatie este "mosneagul".
(Nota: Eu o sa comentez editia in romana. Daca s-au strecurat greseli de traducere, nu-i problema mea.)
Nu exista nimic in Biblie care sa sugereze ca Dumnezeu ar fi batran. Este o greseala copilareasca, preluata probabil de la unii nebuni care s-au apucat sa-l deseneze pe Dumnezeu.
Dimpotriva: iata ce gasim prin Biblie:
Psa 90:4 Căci înaintea Ta, o mie de ani sînt ca ziua de ieri, care a trecut. (nu exista trecerea timpului)
2Pe 3:8 Dar, prea iubiţilor, să nu uitaţi un lucru: că, pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani, şi o mie de ani sînt ca o zi. (trecerea timpului e irelevanta)
Heb 13:8 Isus Hristos este acelaş ieri şi azi şi în veci! (nu stiu cum se numeste asta in teologie, dar avem iarasi un Dumnezeu care nu se schimba cu trecerea timpului.)
Repet: orice incercare de a-l desena pe Dumnezeu este o nebunie. Dumnezeu este spirit. Cum il vei reprezenta?
"Dupa aceea mosneagul s-a apucat sa creeze... ghiciti ce ? Iarasi cerul !"
Omul nu intelege despre ce e vorba, probabil intentionat. Se refera la cerul vizibil, adica la atmosfera. Avem o impartire a apelor. Avem niste ape sus, si niste ape jos, pe pamant. Asa le-a creat Dumnezeu.
La o citire "asa cum scrie" a Bibliei, se pare ca aceste ape au fost acolo pana la Potop.
Spre deosebire de ceea ce spune Taxil legat de ploaie si ferestre in cer, Biblia lasa sa se inteleaga ca nu a plouat pana la Potop. Nu putem sti exact care au fost conditile antediluviene, dar astea sunt datele. Exista oameni(nu eu) care fac teorii pe baza acestor date, de exemplu, existenta unei paturi de apa in straturile superioare ale atmosferei ar fi favorizat o presiune ridicata, lucru care explica existenta respectiv disparitia dinozaurilor(dupa potop) care aveau o capacitate toracica prea mica pentru atmosfera de acum. Disparitia stratului de apa, respectiv micsorarea presiunii atmosferice ar fi dus la disparitia dinozaurilor si a altor creaturi mari. Dar asta nu-i treaba mea, cert este ca erau alte conditii atunci, acum nu mai avem stratul acela hidro deasupra stratosferei.
Insa ceea ce ma preocupa la aceasta afirmatie este "mosneagul".
(Nota: Eu o sa comentez editia in romana. Daca s-au strecurat greseli de traducere, nu-i problema mea.)
Nu exista nimic in Biblie care sa sugereze ca Dumnezeu ar fi batran. Este o greseala copilareasca, preluata probabil de la unii nebuni care s-au apucat sa-l deseneze pe Dumnezeu.
Dimpotriva: iata ce gasim prin Biblie:
Psa 90:4 Căci înaintea Ta, o mie de ani sînt ca ziua de ieri, care a trecut. (nu exista trecerea timpului)
2Pe 3:8 Dar, prea iubiţilor, să nu uitaţi un lucru: că, pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani, şi o mie de ani sînt ca o zi. (trecerea timpului e irelevanta)
Heb 13:8 Isus Hristos este acelaş ieri şi azi şi în veci! (nu stiu cum se numeste asta in teologie, dar avem iarasi un Dumnezeu care nu se schimba cu trecerea timpului.)
Repet: orice incercare de a-l desena pe Dumnezeu este o nebunie. Dumnezeu este spirit. Cum il vei reprezenta?
Monday, November 22, 2010
Biblia Hazlie - Creatia [1]
Asadar, Taxil incepe:
"Dumnezeu a existat dintotdeauna."
Pentru o fiinta fara inceputuri, atemporala, din punctul nostru de vedere, da, se poate spune pe limba noastra ca a existat "dintotdeauna".
Dar sa spui: "La începutul timpurilor el era singur." si in plus ca "Si pe vremea aceea dumnezeu se numea „Elohim''. "Textual, cuvîntul „elohim" înseamna „zei", si este destul de curios ca Biblia îl numeste asa pe un domn care era cu desavîrsire singur." inseamna sa iti dai singur cu tesla in ... ma scuzati.
Din moment ce Elohim este o pluralitate nu mai poti sustine singuratatea.
Apoi, omul nu o fi auzit si el de Trinitate?
Al treilea aspect ar fi ca cei mai multi comentatori sunt de acord ca existau ingeri cu miile de mii pe vremea aia. Un exemplu de inger: Satan, cu care avem aface peste cateva zile.
Lasandu-l pe Taxil, aici e unul din lucrurile foarte interesante la Biblie: O buna seama de idei din crestinism erau deja in textele originale din Vechiul Testament dar putini le vedeau. Nu vorbesc doar de previziuni ca profetii, ci de previziuni ca dogme, idei, conceptii care aveau sa iasa "pe piata" doar in crestinism. Evreii nu le-ar fi acceptat nici in ruptul capului, dar ele erau acolo, in textele lor sfinte. Una din ele este aceasta, legata de Trinitate.
Vechiul Testament nu precizeaza nimic legat de asta, ci dupa vreo 1600 de ani aflam de Celelalte Persoane din Dumnezeu.
Apoi un paragraf intreg in care se face misto de faptul ca Dumnezeu se plictisea. E o critica fina. Sigur nu se plictisea, pentru ca Dumnezeu o fiinta suficienta. Atunci de ce s-a apucat de creatie? Sigur nu pentru ca se plictisea. Un raspuns ar fi pentru ca a vrut. Nici macar "pentru ca simtea nevoia" nu se poate spune.
Unul din motive, pe limba noastra este "ca un artist care se apuca de o lucrare artistica".
Mai e unul mai bun, dar nu ma lungesc cu el aici.
Asadar, incepe creatia.
"Ar fi putut, ce-i drept, sa le faca pe toate dintr-o data."
Il felicit pe Taxil, a inteles ceva despre Dumnezeu.
Spre dezamagirea lui Taxil, Dumnezeu nu face asa, ci isi alege o ordine, dar e bine, ca sa aiba Taxil ce critica.
La crearea luminii, autorul nostru face niste confuzii teribile. Dumnezeu n-avea de ce se impiedica inainte de aparitia luminii, pentru ca el nu este material. Biblia precizeaza ca este duh. Asta inseamna ca nu il poti determina tridimensional. (decat in cazul in care El ar face asta intentionat). Si in plus n-avea nevoie de lumina pentru a afla unde sunt obiecte. Nici macar noi in lumea materiala nu ne bazam exclusiv de ea. Liliecii folosesc alta metoda.
Ma opresc in dimineata asta. E cam greu pentru francezul nostru(si pt oricine) sa critice o fiinta perfecta, dar daca Biblia chiar ar fi varza, ar trebui sa gasim macar cateva greseli colosale.
"Dumnezeu a existat dintotdeauna."
Pentru o fiinta fara inceputuri, atemporala, din punctul nostru de vedere, da, se poate spune pe limba noastra ca a existat "dintotdeauna".
Dar sa spui: "La începutul timpurilor el era singur." si in plus ca "Si pe vremea aceea dumnezeu se numea „Elohim''. "Textual, cuvîntul „elohim" înseamna „zei", si este destul de curios ca Biblia îl numeste asa pe un domn care era cu desavîrsire singur." inseamna sa iti dai singur cu tesla in ... ma scuzati.
Din moment ce Elohim este o pluralitate nu mai poti sustine singuratatea.
Apoi, omul nu o fi auzit si el de Trinitate?
Al treilea aspect ar fi ca cei mai multi comentatori sunt de acord ca existau ingeri cu miile de mii pe vremea aia. Un exemplu de inger: Satan, cu care avem aface peste cateva zile.
Lasandu-l pe Taxil, aici e unul din lucrurile foarte interesante la Biblie: O buna seama de idei din crestinism erau deja in textele originale din Vechiul Testament dar putini le vedeau. Nu vorbesc doar de previziuni ca profetii, ci de previziuni ca dogme, idei, conceptii care aveau sa iasa "pe piata" doar in crestinism. Evreii nu le-ar fi acceptat nici in ruptul capului, dar ele erau acolo, in textele lor sfinte. Una din ele este aceasta, legata de Trinitate.
Vechiul Testament nu precizeaza nimic legat de asta, ci dupa vreo 1600 de ani aflam de Celelalte Persoane din Dumnezeu.
Apoi un paragraf intreg in care se face misto de faptul ca Dumnezeu se plictisea. E o critica fina. Sigur nu se plictisea, pentru ca Dumnezeu o fiinta suficienta. Atunci de ce s-a apucat de creatie? Sigur nu pentru ca se plictisea. Un raspuns ar fi pentru ca a vrut. Nici macar "pentru ca simtea nevoia" nu se poate spune.
Unul din motive, pe limba noastra este "ca un artist care se apuca de o lucrare artistica".
Mai e unul mai bun, dar nu ma lungesc cu el aici.
Asadar, incepe creatia.
"Ar fi putut, ce-i drept, sa le faca pe toate dintr-o data."
Il felicit pe Taxil, a inteles ceva despre Dumnezeu.
Spre dezamagirea lui Taxil, Dumnezeu nu face asa, ci isi alege o ordine, dar e bine, ca sa aiba Taxil ce critica.
La crearea luminii, autorul nostru face niste confuzii teribile. Dumnezeu n-avea de ce se impiedica inainte de aparitia luminii, pentru ca el nu este material. Biblia precizeaza ca este duh. Asta inseamna ca nu il poti determina tridimensional. (decat in cazul in care El ar face asta intentionat). Si in plus n-avea nevoie de lumina pentru a afla unde sunt obiecte. Nici macar noi in lumea materiala nu ne bazam exclusiv de ea. Liliecii folosesc alta metoda.
Ma opresc in dimineata asta. E cam greu pentru francezul nostru(si pt oricine) sa critice o fiinta perfecta, dar daca Biblia chiar ar fi varza, ar trebui sa gasim macar cateva greseli colosale.
Wednesday, November 17, 2010
Biblia Hazlie
Am descoperit de curand cartea Biblia Hazlie.
E o lucrare critica la adresa Bibliei scrisa in sec 19 de catre un francez pare-mi-se, care a cochetat cu catolicismul o buna perioada din viata sa, a avut foarte probabil ceva frustrari, si scris aceasta carte drept pedeapsa pentru sistem.
Dupa aceea se pare ca s-a cait, a retractat, foarte posibil ca a retractat sub presiune. Apoi a iesit iar din catolicism ca ar fost o pacaleala. Nu e clar ce a fost in capul lui. Insa lucrarea a ramas. Detalii si download aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia_hazlie.
Nu-i hazliu nimic la ea - daca o crezi/esti de acord, te apuca plansul, pentru ca un miliard de oameni cred Biblia. Daca esti insa cunoscator, te poate vizita si rasul, ca vezi cata prostie poate genera o motivatie proasta, sau reaua intentie. Insa ramane nota trista pentru ca multi oameni adera la afirmatiile si concluziile autorului.
O sa incerc sa critic critica; pentru asta aveti nevoie si de obiectul criticii, Biblia insasi. Puteti gasi multe variante online, insa eu recomand eSword, o varianta Desktop, care are avantajul ca nu depinzi de net, si poti baga in ea oricate traduceri vrei.
Download aici
si bibliile aici
In romana avem rdct.exe si rob.exe adica versiunea Dumintru Cornilescu, si o traducere Ortodoxa, excelenta.
Va puteti lua variante in greaca/ebraica originala, traduceri in engleza, franceza, etc.
Am citit si eu un capitol, doua, apoi am vazut pe net ca sunt oameni care pun la loc de cinste lucrarea cu pricina. Si nu am gasit in româna ceva contra. Poate ca nu merita sa comentezi asa ceva. Totusi unii o considera o capodopera. Si asa m-am hotarat sa scriu...
Trei comentarii am din start:
Luk 7:31 Cu cine voi asemăna dar pe oamenii din neamul acesta? Şi cu cine seamănă ei?
Luk 7:32 Seamănă cu nişte copii, cari stau în piaţa, şi strigă unii către alţii: „V'am cîntat din fluier, şi n'aţi jucat; v'am cîntat de jale, şi n'aţi plîns.”
Luk 7:33 În adevăr, a venit Ioan Botezătorul, nici mîncînd pîne, nici bînd vin, şi ziceţi: „Are drac.”
Luk 7:34 A venit Fiul omului, mîncînd şi bînd, şi ziceţi: „Iată un om mîncăcios şi băutor de vin, un prieten al vameşilor şi al păcătoşilor.”
Luk 7:35 Totuş Înţelepciunea a fost găsită dreaptă de toţi copiii ei.”
Orice ai face, cel care nu vrea sa aiba de-a face cu religia, tot va carcoti in vreun fel, si-si va gasi motive sa continue pe pozitia sa. Dar... cine stie?
E o lucrare critica la adresa Bibliei scrisa in sec 19 de catre un francez pare-mi-se, care a cochetat cu catolicismul o buna perioada din viata sa, a avut foarte probabil ceva frustrari, si scris aceasta carte drept pedeapsa pentru sistem.
Dupa aceea se pare ca s-a cait, a retractat, foarte posibil ca a retractat sub presiune. Apoi a iesit iar din catolicism ca ar fost o pacaleala. Nu e clar ce a fost in capul lui. Insa lucrarea a ramas. Detalii si download aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia_hazlie.
Nu-i hazliu nimic la ea - daca o crezi/esti de acord, te apuca plansul, pentru ca un miliard de oameni cred Biblia. Daca esti insa cunoscator, te poate vizita si rasul, ca vezi cata prostie poate genera o motivatie proasta, sau reaua intentie. Insa ramane nota trista pentru ca multi oameni adera la afirmatiile si concluziile autorului.
O sa incerc sa critic critica; pentru asta aveti nevoie si de obiectul criticii, Biblia insasi. Puteti gasi multe variante online, insa eu recomand eSword, o varianta Desktop, care are avantajul ca nu depinzi de net, si poti baga in ea oricate traduceri vrei.
Download aici
si bibliile aici
In romana avem rdct.exe si rob.exe adica versiunea Dumintru Cornilescu, si o traducere Ortodoxa, excelenta.
Va puteti lua variante in greaca/ebraica originala, traduceri in engleza, franceza, etc.
Am citit si eu un capitol, doua, apoi am vazut pe net ca sunt oameni care pun la loc de cinste lucrarea cu pricina. Si nu am gasit in româna ceva contra. Poate ca nu merita sa comentezi asa ceva. Totusi unii o considera o capodopera. Si asa m-am hotarat sa scriu...
Trei comentarii am din start:
- Tipul gaseste greseli la tot pasul. Adica din verset in verset. Asta denota ca tipul are o problema grava. Nu se poate ca Moise de exemplu sa scrie 1000 de tampenii ilogice pe o pagina, pentru ca era un tip scolit in Egipt, nu era un cioban tampit. Nici macar un betiv nu poate scoate atatea aberatii pe secunda cate crede Taxil ca genereaza Biblia. Asta denota reaua intentie a lui Taxil. Dorinta de a face spectacol a anihilat obiectivitatea.
- Recunosc ca el e dezavantajat de timpul in care a trait si a scris, dar si Biblia e dezavantajata mai tare am putea spune. Pe de alta parte, orice critic contemporan poate comenta(in caz ca nu vorbesc de unul singur)
- Imi propun sa comentez argumentele care au greutate, sa recunosc unde are dreptate, si uneori sa mai fac misto de unele argumente puerile, dar care sunt acceptate usor de cititori. Deci nu o sa comentez tot ca nu mi-ar ajunge timpul, ci doar ce e important sau ce e caraghios. Si, daca el s-a vrut comic, vom fi si noi.
Luk 7:31 Cu cine voi asemăna dar pe oamenii din neamul acesta? Şi cu cine seamănă ei?
Luk 7:32 Seamănă cu nişte copii, cari stau în piaţa, şi strigă unii către alţii: „V'am cîntat din fluier, şi n'aţi jucat; v'am cîntat de jale, şi n'aţi plîns.”
Luk 7:33 În adevăr, a venit Ioan Botezătorul, nici mîncînd pîne, nici bînd vin, şi ziceţi: „Are drac.”
Luk 7:34 A venit Fiul omului, mîncînd şi bînd, şi ziceţi: „Iată un om mîncăcios şi băutor de vin, un prieten al vameşilor şi al păcătoşilor.”
Luk 7:35 Totuş Înţelepciunea a fost găsită dreaptă de toţi copiii ei.”
Orice ai face, cel care nu vrea sa aiba de-a face cu religia, tot va carcoti in vreun fel, si-si va gasi motive sa continue pe pozitia sa. Dar... cine stie?
Vă salut!
Monday, November 1, 2010
octombrie 2010
A aparut clasamentul pe Octombrie al site-urilor din trafic.ro: clasament luna.
Am observat ca mai toate site-urile cresc ca numar de vizitatori unici.
Mai exact, in top 40 avem doar 3 site-uri care scad:
Concluzia e ca lumea a inceput sa munceasca luna asta - mai putine filme!
Am observat ca mai toate site-urile cresc ca numar de vizitatori unici.
Mai exact, in top 40 avem doar 3 site-uri care scad:
- cinemagia.ro
- www.ydetector.com - pe care nu-l luam in considerare - traficul lui variaza prea mult,
- www.mysubtitles.com/subtitrari
Concluzia e ca lumea a inceput sa munceasca luna asta - mai putine filme!
Tuesday, August 17, 2010
Traficul direct nu-i mereu ce pare sa fie
Despre referrerul Direct : http://actionable-analytics.com/2009/06/direct-traffic-in-web-analytics-is-not-what-you-think-it-is/
Pe scurt, cand refererul este o aplicatie desktop, sau cand esti cu IE - in cateva situatii - nu se propaga referrerul, deci ai parte de trafic direct :).
Pe scurt, cand refererul este o aplicatie desktop, sau cand esti cu IE - in cateva situatii - nu se propaga referrerul, deci ai parte de trafic direct :).
Wednesday, August 11, 2010
lenevia
Proverbe 18:9 in diferite traduceri, poate prindem ideea:
Cornilescu: Cine se leneveşte în lucrul lui este frate cu cel ce nimiceşte.
Ortodoxa: Omul lăsător pentru lucrul lui e frate cu cel care dărâmă.
KJV: He also that is slothful in his work is brother to him that is a great waster.
American Standard Version: He also that is slack in his work Is brother to him that is a destroyer.
Contemporary English Version: Being lazy is no different from being a troublemaker.
Cornilescu: Cine se leneveşte în lucrul lui este frate cu cel ce nimiceşte.
Ortodoxa: Omul lăsător pentru lucrul lui e frate cu cel care dărâmă.
KJV: He also that is slothful in his work is brother to him that is a great waster.
American Standard Version: He also that is slack in his work Is brother to him that is a destroyer.
Contemporary English Version: Being lazy is no different from being a troublemaker.
Friday, July 30, 2010
romanul si stiinta
Observ ca in studiul "Publicul romanesc si Stiinta" se tot trage concluzia isteatza ca e normal sa fim ignoranti cu privire la stiinta ca doar peste 50% din romani se duc la biserica. exemplu
Imi exprim indignarea.
Romanul este ignorant cu privire la religie. Si punct. Cred ca daca s-ar face acelasi studiu cu privire la religie, sa zicem "Romanul si Crestinismul", ar rezulta ignoranta 80%. Daca romanul ar fi crestin, nu ati fi vazut cifrele alea privind deochiul, numere norocoase/fatidice, horoscoape si alte bazaconii !
Cat despre stiinta, chestiile alea se invata in clasele 1-8, si nu stiu nici o biserica in Romania impotriva astronomiei, biologiei, fizicii, samd. Nu exista preot/predicator sa predice ca forta lui Lorentz nu e buna, sau ca soarele moare noaptea si invie dimineata, sau ca nu exista cromozomi! Studentii la teologie stiu mai multe lucruri despre bigbang si fizica atomica decat 98% din romani. Daca nu stii, mai bine taci!
PS: si eu m-am agitat cand am vazut chestii din studiu, pe twitter.
Sunday, July 18, 2010
problema e...
Ma abordeaza Maria intr-o diminineata, tocmai cand ma pregateam sa ma incalt sa plec la serviciu, bâlbâindu-se: "Tati, problema e... sa... sa nu pleci la ticiu!".
Te inteleg, tati, te inteleg. :)
Te inteleg, tati, te inteleg. :)
Friday, July 2, 2010
stari contradictorii
suspectez ceva confuzie legata de starea sufleteasca la acest contact al meu pe pe messenger:
Monday, May 31, 2010
Despre munca, de la zero
Am fost solicitat duminica trecuta sa comentez textul din Timotei 5:1-2.
1Ti 6:1 Toţi cei ce sînt supt jugul robiei, să socotească pe stăpînii lor vrednici de toată cinstea, ca Numele lui Dumnezeu şi învăţătura să nu fie vorbite de rău.
1Ti 6:2 Iar cei ce au stăpîni credincioşi, să nu-i dispreţuiască, supt cuvînt că sînt „fraţi”, ci să le slujească şi mai bine, tocmai fiindcă cei ce se bucură de binefacerile slujbei lor, sînt credincioşi şi prea iubiţi. Învaţă pe oameni aceste lucruri, şi spune-le apăsat.
Respectul pentru şefi si conştiinciozitatea la munca sunt lucruri greu de gasit, mai ales la noi în ţară.
Mihai Soko a completat excelent ce am spus eu cu nişte aspecte la care nu ma gândisem, de exemplu:
experienta dificila de angajat, subaltern, uneori umilitoare, uneori nedreapta, alteori extenuanta, este necesara pentru a pregati un viitor sef bun. Sau: Punctul de vedere al liderului nu-l pot avea eu, care nu am aceeasi perspectiva asupra lucrurilor, deci sa nu ma aştept mereu sa-l inţeleg.
Insă vreau sa astern aici pe net si ce am spus eu.
1. privitor la respectul pentru sefi:
a. ascultarea de sef poate fi un exercitiu bun pentru ascultare in general.
b. cel mai bun mod de a cinsti pe sef este sa nu faci rabat de la calitate sub nici o forma. A lucra la fel si cand nu e el de faţă, a nu ascunde defectele, a face cat poti de bine lucrul pe care il faci. In un cuvant, CALITATE.
c. a face fara cartire ce ti se cere desi nu e in fisa postului poate fi o parghie pentru a ajuta pe un sef imposibil.
d. a face ca pentru Domnul orice, este o solutie in multe situatii, si un bun ajutor pentru cei "demoralizati".
2. Privitor la conceptia despre muncă.
O sursa de mari frustrari pentru multi oameni este o conceptie gresita despre munca.
Cuvantul cu etimologie slavona "munca" e inrudit cu termenii osanda, chin.
Cuvantul sinonim "lucru" vine insa din latina.
Spre deosebire de cei din rasarit de aici care sunt firi pesimiste si vad in munca un chin, latinii sunt optimisti. Cand zici lucru, parca e mai bine. Suna a construire.
Insa voi face o alta demonstratie. Biblia nu vede in munca niciodata(din cate stiu eu) un lucru negativ.
Voi enumera cateva lucruri care apar in Biblie ca fiind printre activitatile omului inainte de Cadere. Carevasazica era in Paradis.
a) Dumnezeu ii porunceste: "Cresteti" -> Dezvoltarea fizica si intelectuala este implinitoare pentru om.
b) Casatoria. si ea era in Paradis -> a avea un sot este implinitor/ de dorit.
c) Tot din porunca lui Dumnezeu "Inmultiti-va". A avea copii este un lucru deosebit.
d) Omnul se intalnea si vorbea cu Dumnezeu zilnic. - > relatia cu Dumnezeu era parte integranta a vietii lui Adam.
d) Omul da nume tuturor fiarelor de uscat: -> creativitatea, inventia -> inca un lucru uman, si care ne da mari satisfactii.
d. in fine(poate ca lista e mai mare, dar ma opresc) lui Adam i se da ditamai gradina Edenului(era foarte mare) sa o lucreze. Carevasazica Adam muncea in Paradis. Nu prea se plictisea.
Acum, am enumerat acestea, pentru a vedea cum a fost gandita viata omului, si sa facem distinctie ce s-a pierdut la Cadere.
In primul rand s-a pierdut relatia cu Dumnezeu. Din punct de vedere tehnic, chiar asta inseamna caderea. Omul si-a pierdut virtutea si rostul principal. Totusi, a ramas om, chiar daca golit de multe frumuseti. Dupa ce trece o furtuna prin o gradina chiar daca e compromisa, tot mai gasesti prin ea frumuseti.
Revenind, si luand pe rand: Capacitatile noastre fizice si intelectuale este discutatbil ca au scazut. ce e clar e ca se duce o lupta pentru a ne demobiliza intelectual si fizic in vremurile noastre. vezi nivelul invatamantului, si atitudine fata de invatare a tinerilor/copiilor, vezi tabloide(mai bine nu le vezi).
Al doilea, casatoria, dupa cadere a fost afectata de egoismul instalat in parteneri, dar, mai ales in zilele noastre, e atacata de senzualitatea afisata pretutindeni si de idei despre sexualitate care mai de care mai libertine.
Al treilea, copiii, sunt vazuti ca o mare pacoste. Si stiu multe exemple. Totusi e mai greu sa cresti un copil care are radacina raului in el, decat unul care nu ar avea-o. Totusi ramane ceva frumos si implinitor, chiar daca-i greu.
Ajungand la munca, cuvintele adresate lui Adam: "spini şi pălămidă să-ţi dea" si "În sudoarea feţei tale să-ţi mănînci pînea", arata o schimbare in munca necesara intretinerii vietii. Ea devine dificila, si cu multe obstacole. Oboseala, problemele de la locul de munca cu uneltele si materialul cu care lucram ne pot subţia placerea de lucra.
Totusi, ea face parte din uman. Ea ramane unul din ingredientele vietii unui om, si este implinitoare.
A face ceva util, bun, a lucra cu maiestrie, este implinitor, mai implintor decat a fi un pierde-vara si sa stai la umbra fara limite, oricat ar incerca cineva sa imi spuna ca pentru el asa e.
Daca o zi in care nu ai facut nimic e mai placuta decat una in care ai lucrat ceva, o intorc si eu si spun ca omul care zice asta e defect. Are o boala grava. Nu spun cum se numeste, dar, omule, nu mai esti om, asa cum ai fost tu construit.
Un alt aspect al acestei demonstratii. Aceste componente ale vietii, care fac viata unui om cu sens, pot sa atraga asa mult atentia incat omul sa uite sau sa neglijeze ceva care este esential/capital. Relatia cu Dumnezeu.
Sunt oameni care se afunda in placerile vietii spunand "Nu" lui Dumnezeu.
Oameni pentru care munca si overtime-ul sunt totul pentru ei.
Oameni care fac din copil un idol sau un stapan.
Oameni care fac din sexualitate sau din alte preocupari cu sinele vanatul dupa care alearga tot timpul.
Oameni pt care setea de cunoastere, cititul, a trecut peste orice limita - e ocupatie full time.
Greutatile vietii ar trebui sa ne aduca aminte de Dumnezeu, ca sa Il cautam, dar oamenii isi gasesc refugiu in aceste lucruri care nu au nimic rau in ele insele, ba chiar sunt implinitoare, fac parte din structura noastra. Dar facandu-le doar pe acestea, pe de o parte nu vom avea niciodata paharul plin, si, pe de alta parte ratam pe cea mai importanta si facatoare de sens, ba chiar pe cea capitala, pentru ca ratand re-legarea de Dumnezeu pierdem tinta principala pentru care am fost construiti, ba chiar pe noi insine.
Acum, eu merg la serviciu cu placere de cand am serviciu. Dar asta tine de multe aspecte.
Unul din ele este alegerea meseriei. De exemplu, unii aleg sa mearga la o facultate tehnica, desi n-au nici in clin nici in maneca cu fizica si matematica, doar pentru ca au auzit ca ar fi mai bine platit.
Banii ar trebui sa fie inferori aptitudinilor in alegerea meseriei.
E un exemplu trivial si detaliile sunt mult mai multe, si ma mai si depasesc.
Inchei aici, serviciu placut!
1Ti 6:1 Toţi cei ce sînt supt jugul robiei, să socotească pe stăpînii lor vrednici de toată cinstea, ca Numele lui Dumnezeu şi învăţătura să nu fie vorbite de rău.
1Ti 6:2 Iar cei ce au stăpîni credincioşi, să nu-i dispreţuiască, supt cuvînt că sînt „fraţi”, ci să le slujească şi mai bine, tocmai fiindcă cei ce se bucură de binefacerile slujbei lor, sînt credincioşi şi prea iubiţi. Învaţă pe oameni aceste lucruri, şi spune-le apăsat.
Respectul pentru şefi si conştiinciozitatea la munca sunt lucruri greu de gasit, mai ales la noi în ţară.
Mihai Soko a completat excelent ce am spus eu cu nişte aspecte la care nu ma gândisem, de exemplu:
experienta dificila de angajat, subaltern, uneori umilitoare, uneori nedreapta, alteori extenuanta, este necesara pentru a pregati un viitor sef bun. Sau: Punctul de vedere al liderului nu-l pot avea eu, care nu am aceeasi perspectiva asupra lucrurilor, deci sa nu ma aştept mereu sa-l inţeleg.
Insă vreau sa astern aici pe net si ce am spus eu.
1. privitor la respectul pentru sefi:
a. ascultarea de sef poate fi un exercitiu bun pentru ascultare in general.
b. cel mai bun mod de a cinsti pe sef este sa nu faci rabat de la calitate sub nici o forma. A lucra la fel si cand nu e el de faţă, a nu ascunde defectele, a face cat poti de bine lucrul pe care il faci. In un cuvant, CALITATE.
c. a face fara cartire ce ti se cere desi nu e in fisa postului poate fi o parghie pentru a ajuta pe un sef imposibil.
d. a face ca pentru Domnul orice, este o solutie in multe situatii, si un bun ajutor pentru cei "demoralizati".
2. Privitor la conceptia despre muncă.
O sursa de mari frustrari pentru multi oameni este o conceptie gresita despre munca.
Cuvantul cu etimologie slavona "munca" e inrudit cu termenii osanda, chin.
Cuvantul sinonim "lucru" vine insa din latina.
Spre deosebire de cei din rasarit de aici care sunt firi pesimiste si vad in munca un chin, latinii sunt optimisti. Cand zici lucru, parca e mai bine. Suna a construire.
Insa voi face o alta demonstratie. Biblia nu vede in munca niciodata(din cate stiu eu) un lucru negativ.
Voi enumera cateva lucruri care apar in Biblie ca fiind printre activitatile omului inainte de Cadere. Carevasazica era in Paradis.
a) Dumnezeu ii porunceste: "Cresteti" -> Dezvoltarea fizica si intelectuala este implinitoare pentru om.
b) Casatoria. si ea era in Paradis -> a avea un sot este implinitor/ de dorit.
c) Tot din porunca lui Dumnezeu "Inmultiti-va". A avea copii este un lucru deosebit.
d) Omnul se intalnea si vorbea cu Dumnezeu zilnic. - > relatia cu Dumnezeu era parte integranta a vietii lui Adam.
d) Omul da nume tuturor fiarelor de uscat: -> creativitatea, inventia -> inca un lucru uman, si care ne da mari satisfactii.
d. in fine(poate ca lista e mai mare, dar ma opresc) lui Adam i se da ditamai gradina Edenului(era foarte mare) sa o lucreze. Carevasazica Adam muncea in Paradis. Nu prea se plictisea.
Acum, am enumerat acestea, pentru a vedea cum a fost gandita viata omului, si sa facem distinctie ce s-a pierdut la Cadere.
In primul rand s-a pierdut relatia cu Dumnezeu. Din punct de vedere tehnic, chiar asta inseamna caderea. Omul si-a pierdut virtutea si rostul principal. Totusi, a ramas om, chiar daca golit de multe frumuseti. Dupa ce trece o furtuna prin o gradina chiar daca e compromisa, tot mai gasesti prin ea frumuseti.
Revenind, si luand pe rand: Capacitatile noastre fizice si intelectuale este discutatbil ca au scazut. ce e clar e ca se duce o lupta pentru a ne demobiliza intelectual si fizic in vremurile noastre. vezi nivelul invatamantului, si atitudine fata de invatare a tinerilor/copiilor, vezi tabloide(mai bine nu le vezi).
Al doilea, casatoria, dupa cadere a fost afectata de egoismul instalat in parteneri, dar, mai ales in zilele noastre, e atacata de senzualitatea afisata pretutindeni si de idei despre sexualitate care mai de care mai libertine.
Al treilea, copiii, sunt vazuti ca o mare pacoste. Si stiu multe exemple. Totusi e mai greu sa cresti un copil care are radacina raului in el, decat unul care nu ar avea-o. Totusi ramane ceva frumos si implinitor, chiar daca-i greu.
Ajungand la munca, cuvintele adresate lui Adam: "spini şi pălămidă să-ţi dea" si "În sudoarea feţei tale să-ţi mănînci pînea", arata o schimbare in munca necesara intretinerii vietii. Ea devine dificila, si cu multe obstacole. Oboseala, problemele de la locul de munca cu uneltele si materialul cu care lucram ne pot subţia placerea de lucra.
Totusi, ea face parte din uman. Ea ramane unul din ingredientele vietii unui om, si este implinitoare.
A face ceva util, bun, a lucra cu maiestrie, este implinitor, mai implintor decat a fi un pierde-vara si sa stai la umbra fara limite, oricat ar incerca cineva sa imi spuna ca pentru el asa e.
Daca o zi in care nu ai facut nimic e mai placuta decat una in care ai lucrat ceva, o intorc si eu si spun ca omul care zice asta e defect. Are o boala grava. Nu spun cum se numeste, dar, omule, nu mai esti om, asa cum ai fost tu construit.
Un alt aspect al acestei demonstratii. Aceste componente ale vietii, care fac viata unui om cu sens, pot sa atraga asa mult atentia incat omul sa uite sau sa neglijeze ceva care este esential/capital. Relatia cu Dumnezeu.
Sunt oameni care se afunda in placerile vietii spunand "Nu" lui Dumnezeu.
Oameni pentru care munca si overtime-ul sunt totul pentru ei.
Oameni care fac din copil un idol sau un stapan.
Oameni care fac din sexualitate sau din alte preocupari cu sinele vanatul dupa care alearga tot timpul.
Oameni pt care setea de cunoastere, cititul, a trecut peste orice limita - e ocupatie full time.
Greutatile vietii ar trebui sa ne aduca aminte de Dumnezeu, ca sa Il cautam, dar oamenii isi gasesc refugiu in aceste lucruri care nu au nimic rau in ele insele, ba chiar sunt implinitoare, fac parte din structura noastra. Dar facandu-le doar pe acestea, pe de o parte nu vom avea niciodata paharul plin, si, pe de alta parte ratam pe cea mai importanta si facatoare de sens, ba chiar pe cea capitala, pentru ca ratand re-legarea de Dumnezeu pierdem tinta principala pentru care am fost construiti, ba chiar pe noi insine.
Acum, eu merg la serviciu cu placere de cand am serviciu. Dar asta tine de multe aspecte.
Unul din ele este alegerea meseriei. De exemplu, unii aleg sa mearga la o facultate tehnica, desi n-au nici in clin nici in maneca cu fizica si matematica, doar pentru ca au auzit ca ar fi mai bine platit.
Banii ar trebui sa fie inferori aptitudinilor in alegerea meseriei.
E un exemplu trivial si detaliile sunt mult mai multe, si ma mai si depasesc.
Inchei aici, serviciu placut!
Tuesday, May 25, 2010
Ce sărbătoare?!
Ieri am fost liberi, şi pentru ca a aparut in birou intrebarea "de ce suntem liberi", care a primit un raspuns "am căutat pe Google", m-am gandit sa explic puţin ce este.
Rusalile sunt ziua de naştere a Bisericii.
Biserica nu a aparut nici in timpul vietii lui Isus, nici la câţiva ani dupa ce a disparut El de pe scenă.
Dupa ce El a inviat, la 40 de zile s-a "inalţat la cer", conform expresiei Bibliei.
FA 1:4 Pe cînd Se afla cu ei, le-a poruncit să nu se depărteze de Ierusalim, ci să aştepte acolo făgăduinţa Tatălui, „pe care,” le-a zis El, „aţi auzit-o dela Mine.
FA 1:5 Căci Ioan a botezat cu apă, dar voi, nu după multe zile, veţi fi botezaţi cu Duhul Sfînt.”
Asteptarea lor a durat 10 zile. Deci la 50 de zile de la inviere. (i se mai zice si sarbatoarea Cinzecimii).
Ei erau niste ucenici ai lui Isus fricosi, care stateau incuiati. Deodata ies in public si incep sa predice. 3000 de oameni se convertesc in acea zi - devin followeri - crestini.
Cincezecime in latina e Pentecostes, de aici avem penticostalii, o categorie de crestini care pun accent pe manifestarile Duhului Sfant, dat la Cinzecime.
Denumirea de Rusalii vine de la sarbatoarea evreiasca cu acelasi nume, care se celebra in acea zi, de start in forță al Bisericii.
PS1:Detaliile astea sunt si pe wikipedia dar aici sunt comprimate :).
PS2: Si... sarbatoarea e duminica. Luni e asa, ca sa avem liber. E ca la a doua zi de Craciun :)
Rusalile sunt ziua de naştere a Bisericii.
Biserica nu a aparut nici in timpul vietii lui Isus, nici la câţiva ani dupa ce a disparut El de pe scenă.
Dupa ce El a inviat, la 40 de zile s-a "inalţat la cer", conform expresiei Bibliei.
FA 1:4 Pe cînd Se afla cu ei, le-a poruncit să nu se depărteze de Ierusalim, ci să aştepte acolo făgăduinţa Tatălui, „pe care,” le-a zis El, „aţi auzit-o dela Mine.
FA 1:5 Căci Ioan a botezat cu apă, dar voi, nu după multe zile, veţi fi botezaţi cu Duhul Sfînt.”
Asteptarea lor a durat 10 zile. Deci la 50 de zile de la inviere. (i se mai zice si sarbatoarea Cinzecimii).
Ei erau niste ucenici ai lui Isus fricosi, care stateau incuiati. Deodata ies in public si incep sa predice. 3000 de oameni se convertesc in acea zi - devin followeri - crestini.
Cincezecime in latina e Pentecostes, de aici avem penticostalii, o categorie de crestini care pun accent pe manifestarile Duhului Sfant, dat la Cinzecime.
Denumirea de Rusalii vine de la sarbatoarea evreiasca cu acelasi nume, care se celebra in acea zi, de start in forță al Bisericii.
PS1:Detaliile astea sunt si pe wikipedia dar aici sunt comprimate :).
PS2: Si... sarbatoarea e duminica. Luni e asa, ca sa avem liber. E ca la a doua zi de Craciun :)
Sunday, May 23, 2010
alt instantaneu
(Maria la 26 de luni)
vine Maria spunând: "Mami, trece caca!". Noi, ţinând cont ca ne tot zisese aşa fără să facă nimic, ziserăm: "Serios?".
Maria: "Normal"
Râdem, si tragem concluzia: "ar fi fain sa o învăţăm să zică indubitabil!"
"Maria ia zi: indubitabil"
Maria: "o-ho-ho!!"
vine Maria spunând: "Mami, trece caca!". Noi, ţinând cont ca ne tot zisese aşa fără să facă nimic, ziserăm: "Serios?".
Maria: "Normal"
Râdem, si tragem concluzia: "ar fi fain sa o învăţăm să zică indubitabil!"
"Maria ia zi: indubitabil"
Maria: "o-ho-ho!!"
Monday, May 17, 2010
vise
stau de vorbă cu Maria de dimineaţă, si ma trezesc intrebând-o "ce ai visat azi-noapte". Evident, copilul se uita la mine lung - n-a auzit în viaţa ei de vise. Îmi dau seama ca trebuie sa ii explic: "Maria, azi-noapte, când dormeai, ce vedeai tu?"
La care Maria: "Perna lu Mary"
(ea doarme cu matuşa ei, Mary, de vreo juma de an)
La care Maria: "Perna lu Mary"
(ea doarme cu matuşa ei, Mary, de vreo juma de an)
Rochiţa
O intrebăm pe Maria noastră(26 luni) daca îi plac rochiţele, la care Maria: "Da, toată ziua!"
Friday, April 2, 2010
Pastele
O sa incerc in cateva fraze o explicatie cat se poate de tehnica a Pastelui.
Cand eram in scoala din sat(am observat ca mereu explic lucruri apeland la experienta din copilarie) era ceva la moda lupta in replici. Cand unul zicea "Lua-te-ar moartea!" i se răspundea cu:
"Vine moartea după mine
Sare peste mine
Și te ia pe tine"
E trivial, dar mecanismul cam asta e.
Povestea din Biblie care explica Pastele(de fapt fostul Paste, sau Pastele initial) este asa: Evreii sunt in Egipt, sclavi - cam cum erau negrii in fermele americane din sec 18 si nu numai.
Apare Moise, care cere audienta la faraon, și cere sa dea drumul poporului să iasă din țară. Evident, faraonul refuza, si incep niste pedepse asupra egiptenilor, care mai de care mai greu de suportat.
Faraon insa nu cedeaza sclavii. Lucrurile culmineaza cu trimiterea unui sol al mortii, care sa ia din fiecare casa un copil, anume primul născut.
Numai ca aici, Dumnezeu le cere evreilor sa faca ceva explicit si absolut necesar pentru a face distinctia intre ei si egipteni la aceasta pedeapsa. Fiecare familie trebuie sa sacrifice un miel - pe care il vor manca in noaptea respectiva, si cu sangele lui sa marcheze usa casei.
Cand ingerul nimicitor trecea pe la fiecare casa, decidea in functie de usa marcata sau nu.
Reformulat: murea mielul in locul copilului.
Sau: sangele facea ca pedeapsa lui Dumnezeu sa treacă pe lângă.
Pana la urma acesta este ințelesul cuvântului Pesah. In engleza avem Passover. A trece pe lângă.
Asa este si in crestinism.
De ce a murit Isus? "Pentru pacatele noastre", raspunde si cel mai puțin stiutor.
Dar ce inseamna asta?
Pai este ca si cu mielul de Paste: Isus moare pentru mine. Mania lui Dumnezeu, judecata Lui, pedeapsa Lui nu ma mai lovesc pe Mine, ci pe Isus in locul meu.
Mania lui Dumnezeu trece "pe langa" mine, fara sa ma atinga.
Asta-i tot ca principiu, desi mai sunt detalii.
De exemplu, nu toti beneficiază de aceasta scutire de judecata, adica nu toti oamenii sunt mantuiti, dar asta depaseste scopul randurilor acestora.
Cand eram in scoala din sat(am observat ca mereu explic lucruri apeland la experienta din copilarie) era ceva la moda lupta in replici. Cand unul zicea "Lua-te-ar moartea!" i se răspundea cu:
"Vine moartea după mine
Sare peste mine
Și te ia pe tine"
E trivial, dar mecanismul cam asta e.
Povestea din Biblie care explica Pastele(de fapt fostul Paste, sau Pastele initial) este asa: Evreii sunt in Egipt, sclavi - cam cum erau negrii in fermele americane din sec 18 si nu numai.
Apare Moise, care cere audienta la faraon, și cere sa dea drumul poporului să iasă din țară. Evident, faraonul refuza, si incep niste pedepse asupra egiptenilor, care mai de care mai greu de suportat.
Faraon insa nu cedeaza sclavii. Lucrurile culmineaza cu trimiterea unui sol al mortii, care sa ia din fiecare casa un copil, anume primul născut.
Numai ca aici, Dumnezeu le cere evreilor sa faca ceva explicit si absolut necesar pentru a face distinctia intre ei si egipteni la aceasta pedeapsa. Fiecare familie trebuie sa sacrifice un miel - pe care il vor manca in noaptea respectiva, si cu sangele lui sa marcheze usa casei.
Cand ingerul nimicitor trecea pe la fiecare casa, decidea in functie de usa marcata sau nu.
Reformulat: murea mielul in locul copilului.
Sau: sangele facea ca pedeapsa lui Dumnezeu sa treacă pe lângă.
Pana la urma acesta este ințelesul cuvântului Pesah. In engleza avem Passover. A trece pe lângă.
Asa este si in crestinism.
De ce a murit Isus? "Pentru pacatele noastre", raspunde si cel mai puțin stiutor.
Dar ce inseamna asta?
Pai este ca si cu mielul de Paste: Isus moare pentru mine. Mania lui Dumnezeu, judecata Lui, pedeapsa Lui nu ma mai lovesc pe Mine, ci pe Isus in locul meu.
Mania lui Dumnezeu trece "pe langa" mine, fara sa ma atinga.
Asta-i tot ca principiu, desi mai sunt detalii.
De exemplu, nu toti beneficiază de aceasta scutire de judecata, adica nu toti oamenii sunt mantuiti, dar asta depaseste scopul randurilor acestora.
Tuesday, March 23, 2010
mica sirena
Fiind tatic, mi-a incaput pe mana in sfarsit o carte cu povesti ca sa ma pun si eu la punct cu ce n-am citit la varsta corespunzatoare.
Descopar astfel Mica Sirena, despre care nu stiam nimic mai mult decat ca e o fata-peste.
E de poveste introducerea cu dorinta de a ajunge la suprafata, dar in continuare totul e oribil: Se indragosteste, dar trebuie sa fie muta ca sa ajunga la el. El nu e captivat de ea, si nici nu ajunge vreodata. Ea trebuie sa asiste la nunta lui, cu durerea indragostitului - a dragostei neimpartasite. Solutie: Ea primeste un cutit, si trebuie sa il omoare cu mana ei, ca sa fie eliberata, si sa se intoarca la starea initiala. Groaznic!
Cu adevarat. Asta e poveste pt copii?
Si ce sa spun, ea nu reuseste sa faca fapta, dar fara veste, se transforma in nori sau spuma, ca nu am inteles. In varianta mea, spune ca daca un milion de copii vor plange la istorisirea povestii, se va transforma in valurile marii. Daca vor rade, va pluti nu-stiu-cum.
What the heck? (scuzati expresia)
E o poveste oribila. De obicei, chiar daca e cu vraji si omoruri, acestea apartin personajelor negative.
Descopar astfel Mica Sirena, despre care nu stiam nimic mai mult decat ca e o fata-peste.
E de poveste introducerea cu dorinta de a ajunge la suprafata, dar in continuare totul e oribil: Se indragosteste, dar trebuie sa fie muta ca sa ajunga la el. El nu e captivat de ea, si nici nu ajunge vreodata. Ea trebuie sa asiste la nunta lui, cu durerea indragostitului - a dragostei neimpartasite. Solutie: Ea primeste un cutit, si trebuie sa il omoare cu mana ei, ca sa fie eliberata, si sa se intoarca la starea initiala. Groaznic!
Cu adevarat. Asta e poveste pt copii?
Si ce sa spun, ea nu reuseste sa faca fapta, dar fara veste, se transforma in nori sau spuma, ca nu am inteles. In varianta mea, spune ca daca un milion de copii vor plange la istorisirea povestii, se va transforma in valurile marii. Daca vor rade, va pluti nu-stiu-cum.
What the heck? (scuzati expresia)
E o poveste oribila. De obicei, chiar daca e cu vraji si omoruri, acestea apartin personajelor negative.
Monday, March 15, 2010
Subscribe to:
Posts (Atom)
