Trecem la ziua a doua si citim ca:
"Dupa aceea mosneagul s-a apucat sa creeze... ghiciti ce ? Iarasi cerul !"
Omul nu intelege despre ce e vorba, probabil intentionat. Se refera la cerul vizibil, adica la atmosfera. Avem o impartire a apelor. Avem niste ape sus, si niste ape jos, pe pamant. Asa le-a creat Dumnezeu.
La o citire "asa cum scrie" a Bibliei, se pare ca aceste ape au fost acolo pana la Potop.
Spre deosebire de ceea ce spune Taxil legat de ploaie si ferestre in cer, Biblia lasa sa se inteleaga ca nu a plouat pana la Potop. Nu putem sti exact care au fost conditile antediluviene, dar astea sunt datele. Exista oameni(nu eu) care fac teorii pe baza acestor date, de exemplu, existenta unei paturi de apa in straturile superioare ale atmosferei ar fi favorizat o presiune ridicata, lucru care explica existenta respectiv disparitia dinozaurilor(dupa potop) care aveau o capacitate toracica prea mica pentru atmosfera de acum. Disparitia stratului de apa, respectiv micsorarea presiunii atmosferice ar fi dus la disparitia dinozaurilor si a altor creaturi mari. Dar asta nu-i treaba mea, cert este ca erau alte conditii atunci, acum nu mai avem stratul acela hidro deasupra stratosferei.
Insa ceea ce ma preocupa la aceasta afirmatie este "mosneagul".
(Nota: Eu o sa comentez editia in romana. Daca s-au strecurat greseli de traducere, nu-i problema mea.)
Nu exista nimic in Biblie care sa sugereze ca Dumnezeu ar fi batran. Este o greseala copilareasca, preluata probabil de la unii nebuni care s-au apucat sa-l deseneze pe Dumnezeu.
Dimpotriva: iata ce gasim prin Biblie:
Psa 90:4 Căci înaintea Ta, o mie de ani sînt ca ziua de ieri, care a trecut. (nu exista trecerea timpului)
2Pe 3:8 Dar, prea iubiţilor, să nu uitaţi un lucru: că, pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani, şi o mie de ani sînt ca o zi. (trecerea timpului e irelevanta)
Heb 13:8 Isus Hristos este acelaş ieri şi azi şi în veci! (nu stiu cum se numeste asta in teologie, dar avem iarasi un Dumnezeu care nu se schimba cu trecerea timpului.)
Repet: orice incercare de a-l desena pe Dumnezeu este o nebunie. Dumnezeu este spirit. Cum il vei reprezenta?
Thursday, November 25, 2010
Biblia Hazlie - Creatia [2]
Monday, November 22, 2010
Biblia Hazlie - Creatia [1]
Asadar, Taxil incepe:
"Dumnezeu a existat dintotdeauna."
Pentru o fiinta fara inceputuri, atemporala, din punctul nostru de vedere, da, se poate spune pe limba noastra ca a existat "dintotdeauna".
Dar sa spui: "La începutul timpurilor el era singur." si in plus ca "Si pe vremea aceea dumnezeu se numea „Elohim''. "Textual, cuvîntul „elohim" înseamna „zei", si este destul de curios ca Biblia îl numeste asa pe un domn care era cu desavîrsire singur." inseamna sa iti dai singur cu tesla in ... ma scuzati.
Din moment ce Elohim este o pluralitate nu mai poti sustine singuratatea.
Apoi, omul nu o fi auzit si el de Trinitate?
Al treilea aspect ar fi ca cei mai multi comentatori sunt de acord ca existau ingeri cu miile de mii pe vremea aia. Un exemplu de inger: Satan, cu care avem aface peste cateva zile.
Lasandu-l pe Taxil, aici e unul din lucrurile foarte interesante la Biblie: O buna seama de idei din crestinism erau deja in textele originale din Vechiul Testament dar putini le vedeau. Nu vorbesc doar de previziuni ca profetii, ci de previziuni ca dogme, idei, conceptii care aveau sa iasa "pe piata" doar in crestinism. Evreii nu le-ar fi acceptat nici in ruptul capului, dar ele erau acolo, in textele lor sfinte. Una din ele este aceasta, legata de Trinitate.
Vechiul Testament nu precizeaza nimic legat de asta, ci dupa vreo 1600 de ani aflam de Celelalte Persoane din Dumnezeu.
Apoi un paragraf intreg in care se face misto de faptul ca Dumnezeu se plictisea. E o critica fina. Sigur nu se plictisea, pentru ca Dumnezeu o fiinta suficienta. Atunci de ce s-a apucat de creatie? Sigur nu pentru ca se plictisea. Un raspuns ar fi pentru ca a vrut. Nici macar "pentru ca simtea nevoia" nu se poate spune.
Unul din motive, pe limba noastra este "ca un artist care se apuca de o lucrare artistica".
Mai e unul mai bun, dar nu ma lungesc cu el aici.
Asadar, incepe creatia.
"Ar fi putut, ce-i drept, sa le faca pe toate dintr-o data."
Il felicit pe Taxil, a inteles ceva despre Dumnezeu.
Spre dezamagirea lui Taxil, Dumnezeu nu face asa, ci isi alege o ordine, dar e bine, ca sa aiba Taxil ce critica.
La crearea luminii, autorul nostru face niste confuzii teribile. Dumnezeu n-avea de ce se impiedica inainte de aparitia luminii, pentru ca el nu este material. Biblia precizeaza ca este duh. Asta inseamna ca nu il poti determina tridimensional. (decat in cazul in care El ar face asta intentionat). Si in plus n-avea nevoie de lumina pentru a afla unde sunt obiecte. Nici macar noi in lumea materiala nu ne bazam exclusiv de ea. Liliecii folosesc alta metoda.
Ma opresc in dimineata asta. E cam greu pentru francezul nostru(si pt oricine) sa critice o fiinta perfecta, dar daca Biblia chiar ar fi varza, ar trebui sa gasim macar cateva greseli colosale.
"Dumnezeu a existat dintotdeauna."
Pentru o fiinta fara inceputuri, atemporala, din punctul nostru de vedere, da, se poate spune pe limba noastra ca a existat "dintotdeauna".
Dar sa spui: "La începutul timpurilor el era singur." si in plus ca "Si pe vremea aceea dumnezeu se numea „Elohim''. "Textual, cuvîntul „elohim" înseamna „zei", si este destul de curios ca Biblia îl numeste asa pe un domn care era cu desavîrsire singur." inseamna sa iti dai singur cu tesla in ... ma scuzati.
Din moment ce Elohim este o pluralitate nu mai poti sustine singuratatea.
Apoi, omul nu o fi auzit si el de Trinitate?
Al treilea aspect ar fi ca cei mai multi comentatori sunt de acord ca existau ingeri cu miile de mii pe vremea aia. Un exemplu de inger: Satan, cu care avem aface peste cateva zile.
Lasandu-l pe Taxil, aici e unul din lucrurile foarte interesante la Biblie: O buna seama de idei din crestinism erau deja in textele originale din Vechiul Testament dar putini le vedeau. Nu vorbesc doar de previziuni ca profetii, ci de previziuni ca dogme, idei, conceptii care aveau sa iasa "pe piata" doar in crestinism. Evreii nu le-ar fi acceptat nici in ruptul capului, dar ele erau acolo, in textele lor sfinte. Una din ele este aceasta, legata de Trinitate.
Vechiul Testament nu precizeaza nimic legat de asta, ci dupa vreo 1600 de ani aflam de Celelalte Persoane din Dumnezeu.
Apoi un paragraf intreg in care se face misto de faptul ca Dumnezeu se plictisea. E o critica fina. Sigur nu se plictisea, pentru ca Dumnezeu o fiinta suficienta. Atunci de ce s-a apucat de creatie? Sigur nu pentru ca se plictisea. Un raspuns ar fi pentru ca a vrut. Nici macar "pentru ca simtea nevoia" nu se poate spune.
Unul din motive, pe limba noastra este "ca un artist care se apuca de o lucrare artistica".
Mai e unul mai bun, dar nu ma lungesc cu el aici.
Asadar, incepe creatia.
"Ar fi putut, ce-i drept, sa le faca pe toate dintr-o data."
Il felicit pe Taxil, a inteles ceva despre Dumnezeu.
Spre dezamagirea lui Taxil, Dumnezeu nu face asa, ci isi alege o ordine, dar e bine, ca sa aiba Taxil ce critica.
La crearea luminii, autorul nostru face niste confuzii teribile. Dumnezeu n-avea de ce se impiedica inainte de aparitia luminii, pentru ca el nu este material. Biblia precizeaza ca este duh. Asta inseamna ca nu il poti determina tridimensional. (decat in cazul in care El ar face asta intentionat). Si in plus n-avea nevoie de lumina pentru a afla unde sunt obiecte. Nici macar noi in lumea materiala nu ne bazam exclusiv de ea. Liliecii folosesc alta metoda.
Ma opresc in dimineata asta. E cam greu pentru francezul nostru(si pt oricine) sa critice o fiinta perfecta, dar daca Biblia chiar ar fi varza, ar trebui sa gasim macar cateva greseli colosale.
Wednesday, November 17, 2010
Biblia Hazlie
Am descoperit de curand cartea Biblia Hazlie.
E o lucrare critica la adresa Bibliei scrisa in sec 19 de catre un francez pare-mi-se, care a cochetat cu catolicismul o buna perioada din viata sa, a avut foarte probabil ceva frustrari, si scris aceasta carte drept pedeapsa pentru sistem.
Dupa aceea se pare ca s-a cait, a retractat, foarte posibil ca a retractat sub presiune. Apoi a iesit iar din catolicism ca ar fost o pacaleala. Nu e clar ce a fost in capul lui. Insa lucrarea a ramas. Detalii si download aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia_hazlie.
Nu-i hazliu nimic la ea - daca o crezi/esti de acord, te apuca plansul, pentru ca un miliard de oameni cred Biblia. Daca esti insa cunoscator, te poate vizita si rasul, ca vezi cata prostie poate genera o motivatie proasta, sau reaua intentie. Insa ramane nota trista pentru ca multi oameni adera la afirmatiile si concluziile autorului.
O sa incerc sa critic critica; pentru asta aveti nevoie si de obiectul criticii, Biblia insasi. Puteti gasi multe variante online, insa eu recomand eSword, o varianta Desktop, care are avantajul ca nu depinzi de net, si poti baga in ea oricate traduceri vrei.
Download aici
si bibliile aici
In romana avem rdct.exe si rob.exe adica versiunea Dumintru Cornilescu, si o traducere Ortodoxa, excelenta.
Va puteti lua variante in greaca/ebraica originala, traduceri in engleza, franceza, etc.
Am citit si eu un capitol, doua, apoi am vazut pe net ca sunt oameni care pun la loc de cinste lucrarea cu pricina. Si nu am gasit in româna ceva contra. Poate ca nu merita sa comentezi asa ceva. Totusi unii o considera o capodopera. Si asa m-am hotarat sa scriu...
Trei comentarii am din start:
Luk 7:31 Cu cine voi asemăna dar pe oamenii din neamul acesta? Şi cu cine seamănă ei?
Luk 7:32 Seamănă cu nişte copii, cari stau în piaţa, şi strigă unii către alţii: „V'am cîntat din fluier, şi n'aţi jucat; v'am cîntat de jale, şi n'aţi plîns.”
Luk 7:33 În adevăr, a venit Ioan Botezătorul, nici mîncînd pîne, nici bînd vin, şi ziceţi: „Are drac.”
Luk 7:34 A venit Fiul omului, mîncînd şi bînd, şi ziceţi: „Iată un om mîncăcios şi băutor de vin, un prieten al vameşilor şi al păcătoşilor.”
Luk 7:35 Totuş Înţelepciunea a fost găsită dreaptă de toţi copiii ei.”
Orice ai face, cel care nu vrea sa aiba de-a face cu religia, tot va carcoti in vreun fel, si-si va gasi motive sa continue pe pozitia sa. Dar... cine stie?
E o lucrare critica la adresa Bibliei scrisa in sec 19 de catre un francez pare-mi-se, care a cochetat cu catolicismul o buna perioada din viata sa, a avut foarte probabil ceva frustrari, si scris aceasta carte drept pedeapsa pentru sistem.
Dupa aceea se pare ca s-a cait, a retractat, foarte posibil ca a retractat sub presiune. Apoi a iesit iar din catolicism ca ar fost o pacaleala. Nu e clar ce a fost in capul lui. Insa lucrarea a ramas. Detalii si download aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia_hazlie.
Nu-i hazliu nimic la ea - daca o crezi/esti de acord, te apuca plansul, pentru ca un miliard de oameni cred Biblia. Daca esti insa cunoscator, te poate vizita si rasul, ca vezi cata prostie poate genera o motivatie proasta, sau reaua intentie. Insa ramane nota trista pentru ca multi oameni adera la afirmatiile si concluziile autorului.
O sa incerc sa critic critica; pentru asta aveti nevoie si de obiectul criticii, Biblia insasi. Puteti gasi multe variante online, insa eu recomand eSword, o varianta Desktop, care are avantajul ca nu depinzi de net, si poti baga in ea oricate traduceri vrei.
Download aici
si bibliile aici
In romana avem rdct.exe si rob.exe adica versiunea Dumintru Cornilescu, si o traducere Ortodoxa, excelenta.
Va puteti lua variante in greaca/ebraica originala, traduceri in engleza, franceza, etc.
Am citit si eu un capitol, doua, apoi am vazut pe net ca sunt oameni care pun la loc de cinste lucrarea cu pricina. Si nu am gasit in româna ceva contra. Poate ca nu merita sa comentezi asa ceva. Totusi unii o considera o capodopera. Si asa m-am hotarat sa scriu...
Trei comentarii am din start:
- Tipul gaseste greseli la tot pasul. Adica din verset in verset. Asta denota ca tipul are o problema grava. Nu se poate ca Moise de exemplu sa scrie 1000 de tampenii ilogice pe o pagina, pentru ca era un tip scolit in Egipt, nu era un cioban tampit. Nici macar un betiv nu poate scoate atatea aberatii pe secunda cate crede Taxil ca genereaza Biblia. Asta denota reaua intentie a lui Taxil. Dorinta de a face spectacol a anihilat obiectivitatea.
- Recunosc ca el e dezavantajat de timpul in care a trait si a scris, dar si Biblia e dezavantajata mai tare am putea spune. Pe de alta parte, orice critic contemporan poate comenta(in caz ca nu vorbesc de unul singur)
- Imi propun sa comentez argumentele care au greutate, sa recunosc unde are dreptate, si uneori sa mai fac misto de unele argumente puerile, dar care sunt acceptate usor de cititori. Deci nu o sa comentez tot ca nu mi-ar ajunge timpul, ci doar ce e important sau ce e caraghios. Si, daca el s-a vrut comic, vom fi si noi.
Luk 7:31 Cu cine voi asemăna dar pe oamenii din neamul acesta? Şi cu cine seamănă ei?
Luk 7:32 Seamănă cu nişte copii, cari stau în piaţa, şi strigă unii către alţii: „V'am cîntat din fluier, şi n'aţi jucat; v'am cîntat de jale, şi n'aţi plîns.”
Luk 7:33 În adevăr, a venit Ioan Botezătorul, nici mîncînd pîne, nici bînd vin, şi ziceţi: „Are drac.”
Luk 7:34 A venit Fiul omului, mîncînd şi bînd, şi ziceţi: „Iată un om mîncăcios şi băutor de vin, un prieten al vameşilor şi al păcătoşilor.”
Luk 7:35 Totuş Înţelepciunea a fost găsită dreaptă de toţi copiii ei.”
Orice ai face, cel care nu vrea sa aiba de-a face cu religia, tot va carcoti in vreun fel, si-si va gasi motive sa continue pe pozitia sa. Dar... cine stie?
Vă salut!
Monday, November 1, 2010
octombrie 2010
A aparut clasamentul pe Octombrie al site-urilor din trafic.ro: clasament luna.
Am observat ca mai toate site-urile cresc ca numar de vizitatori unici.
Mai exact, in top 40 avem doar 3 site-uri care scad:
Concluzia e ca lumea a inceput sa munceasca luna asta - mai putine filme!
Am observat ca mai toate site-urile cresc ca numar de vizitatori unici.
Mai exact, in top 40 avem doar 3 site-uri care scad:
- cinemagia.ro
- www.ydetector.com - pe care nu-l luam in considerare - traficul lui variaza prea mult,
- www.mysubtitles.com/subtitrari
Concluzia e ca lumea a inceput sa munceasca luna asta - mai putine filme!
Subscribe to:
Posts (Atom)